创业者别被巨头障眼法所迷惑
昨天，有猛科技和 浙江电商联合主办的《对话杭州帮》进行到第七期，采访了搜钱的CEO李群，其中提及在互联时代，在营销模式和营销战略上要 互联化，大到公司战略规划，小到定价策略，要关注到 互联 人的思维模式和语言体系，李总大呼，要认真学习和借鉴互联思维的精髓。传统企业如何学习 和应用所谓的互联思维或模式，那些可以借鉴，那些不能照搬?令人深思。
值得注意的是，当物联、互联金融、互联xx来袭的时候，传统零 售和传统制造业纷纷被 洗脑 ，要学习互联的 免费 精神，大搞 去xx化 和 互联化 ，雄歌认为你们忽略了三个事实，一个是真正互联成功的是九 死一生，活下来没几个。第二个，你所属的产业、产品本身就不具备互联基因，盲目触，只会自断后路。第三个，这个世界上，并没有人懂什么叫 互联 化 ，他们只是碰巧成功，君不见凡客的苦恼吗?
推荐 陈粲然在pingwest的一篇文章《大谈 硬件免费 之前，你至少得养活自己》，雄歌甚是认同。
原文如下：
不知从何时起， 硬件免费 (目前指以同于制造成本或低于制造成本的价格销售硬件)或是 硬件低价 成为了不少硬件创业者的口头禅，最近我接触的不 少创业者或投资人都把坚定不移地要把它当成产品的核心策略，他们的说辞也非常统一――通过低价的硬件来占领市场，然后依靠后续的互联服务来获得收益。可 事实上，这种模式并非人人都行得通的。
首先，为什么要放弃硬件利润?
根据苹果2013年Q3财报，这一季度，来自iPhone的营收为181.54亿美元、iPad为63.74亿美元，Mac为48.93亿美 元，iPod为7.33亿美元，配件为11.79亿美元，而来自iTunes、软件和服务的营收为39.90亿美元。也就是说，软件、服务以及和开发者的 分成，带给苹果的收入只占他们总收入的十分之一左右，从这个收入占比中我们可以清楚的看到，在很长一段时间内，硬件的单位利润要远高于软件和互联服务。
另一方面，所谓的 互联服务 的盈利模式，无非广告、电子商务、游戏和增值服务收费这几种。而无论是在互联还是移动互联上，除了游戏是真正的利润丰厚之外，广告和电子商务都需要绝对的市场规模，才能取得不错的回报，而增值服务，也是要遵循长尾效应。这意味着，要想在互联上获利，你就不得不面对赢者通吃的法则。
那么，既然 卖一份货赚一份钱 的实体经济更加挣钱，互联的盈利模式遥遥无期，为什么要放弃前者，而选择后者呢?有几位创业者给出的答案的是――百度、360、腾讯、小米这些公司都可能会推出低价硬件来抢占市场，依靠硬件盈利不是长久之计。
不要被巨头的障眼法所迷惑
但问题在于，选择和巨头们打 价格战 ，从来都不是一个明智之举。因为一旦你选择依靠互联服 务来获取收益，除 非能够爆发性的快速占领市场，那么必然进入长期的拉锯战。作为首先得考虑如何养活自己的创业者，和资本雄宏的巨头相比，这种 赔本赚吆喝 的做法显然是不 合适的，团购和视频都是活生生的例子。除此之外，由于硬件的迭代周期要比软件长的多，所以你很难做到向单纯的互联或软件服务那样的快速上现、快速试错、 快速增长 硬件创业者的 犯错 成本太高，让其短期爆发的阻力陡增。
所以，对于大部分硬件创业者 而言，和大公司打价格战几乎只有两种可能――要么玩死自己，要么在获得一定规模的用户之后，将公司卖给这些巨头们。而选择靠硬件利润则不同，例如现在 600~1500左右的智能腕表，其利润在100~1000左右，只要你能达到十万量级的出货量，养活自己便不是什么难事。
当然，我并不是说依靠服务的盈利模式是完全行不通的，实际上，对于一些 门槛型 的服务，互联服务恰恰是最合适的盈利模式。例如，移动医疗，它需要依靠临床医学的算法来给出专业的身体评估报告，这并非人人都能插足的领域，产品竞争力也更多的取决于服务质量的优劣。所以它们即使选择放弃硬件利润，依靠服务来获利也是无可厚非的。但在通用领域，状况便截然相反。
总的来说，巨头们选择低价硬件策略，是因为它们已经有了现成的互联规模和营收模式，硬件在很大程度上被它们看做一个侵占新流量市场的通道。而对于硬件创业者而言，选择一个健康的收益模式保证企业的顺利生长，要比画一个未来的大饼，重要得多。